EL JUEZ GARCETE PIRIS DEFIENDE LA CONDENA A KUEIDER POR CONTRABANDO
Matías Garcete Piris, uno de los jueces que condenó al ex senador Edgardo Kueider, destacó la importancia de respetar las normativas y la seriedad del fallo en su caso.
El juez Matías Garcete Piris, integrante del Tribunal especializado en delitos económicos de Paraguay, habló sobre la condena al ex senador argentino Edgardo Kueider, quien recibió una pena de dos años de prisión en suspenso por intentar ingresar USD 200 mil sin declarar desde Foz do Iguaçu a Ciudad del Este. En su declaración, Garcete Piris enfatizó la necesidad de reafirmar que las normativas de cada país deben ser respetadas.
Durante una entrevista, el magistrado subrayó que, a pesar del impacto mediático, el tribunal actuó conforme a la ley y las pruebas presentadas. “Toda persona, tenga o no una condición particular, debe ser juzgada con las mismas garantías procesales”, afirmó. La condena fue unánime y se conoció tras la finalización del juicio el 13 de julio de 2026.
Garcete Piris explicó que la resolución del caso Kueider es significativa, ya que se trató de uno de los primeros juicios orales y públicos en esta materia, lo que permitió discutir y fundamentar la figura del contrabando. “El respeto al orden jurídico es esencial para mitigar riesgos y prevenir hechos injustos que afectan la confianza en las instituciones”, agregó.
El ex senador Kueider, quien anunció su intención de apelar la sentencia, argumentó que no se aplicaron los criterios de legislación comparada sobre el tráfico de divisas. Sin embargo, los jueces dedicaron un extenso análisis a justificar por qué el traslado de dinero sin declarar se considera contrabando, a pesar de las objeciones de la defensa.
Garcete Piris también mencionó que Paraguay ha avanzado en la regulación del contrabando de divisas, destacando la importancia de la Ley Nº 6.417/2019, que establece un marco legal más claro para el tratamiento de estas conductas. Esto responde a las recomendaciones del GAFI, que busca combatir el lavado de activos y la financiación del terrorismo.
Finalmente, el magistrado hizo hincapié en que la decisión del tribunal se sustentó exclusivamente en las pruebas presentadas durante el juicio, y que el silencio de los acusados no puede ser interpretado como una indicación de culpabilidad.
